Читерство в шахматах

[Vano_Gut]

Использование компьютерной и посторонней помощи в онлайн-игре (и в живых турнирах, кстати, тоже встречается).

На ICC попытались решить проблему просто – посадив при регистрации на каждый клиентский компьютер трояна, дающего возможность админу с удаленного компьютера отслеживать включение шахматных программ на каждом подключенном к ICC компе. Не знаю, сколько стоила разработка этого изобретения, но каждому читеру пришлось разориться на покупку второго компьютера.
Следующий шаг был очевиден. Каждый шахматист, анализировавший партии вместе с прогой знает, что партии людей сильно отличаются от партий машин по многим параметрам. На WICC работала комиссия, которая на основании подобного анализа выносила экспертную оценку и даже дисквалифицировала после окончания турнира участника, занявшего 2-е место. По тому же пути пошли ICC и playchess.
Что же мне так не нравится? Почему этот путь, на который становится все большее количество уважаемых людей, усилия которых по «наведению порядка» поддержаны еще большим количеством людей не менее уважаемых, кажется мне столь опасным и тупиковым? Ответ для большинства лежит на поверхности – потому что лично у меня это отнимает деньги и репутацию, причем и то и другое, по их мнению, нажито нечестным путем.

Первый вопрос – насколько мы можем доверять экспертам?
Человечество накопило немалый опыт научных исследований и есть достаточно хорошо отработанные методики, позволяющие отличить ученого от шарлатана. В нашем случае схема может выглядеть, например, так:
Человеку, претендующему на эту работу следует предложить тест, например, из сотни анонимных шахматных партий, не виденных им ранее, часть из которых сыграна людьми, часть – машинами, и часть – адвансерами. Если он сумеет набрать, например, 80% правильных ответов, будем считать его экспертом. Далее, если нам надо проверить какой-то турнир на читерство, мы даем эксперту кучу партий (опять анонимных, и не только из этого турнира, но и контрольную группу – других человеческих, машинных и адвансед-партий) – и если в группе игроков, которых он отнес к адвансед и машинам, попадается участник нашего турнира – делаем выводы. Все работает? Да, работает, но сбоит и ломается на каждом этапе.
Во-первых, рискну утверждать, что экспертов, прошедших предложенный мною тест, в мире просто нет.
Во-вторых, готовы ли мы ради «борьбы с читерством» несправедливо обвинить каждого пятого? А каждого десятого? А сотого?
В-третьих, партии людей второго разряда сильно отличаются от партий гроссмейстеров, сильно отличаются между собой партии различных шахматных программ, что касается адвансеров – у каждого из них свой стиль, зависящий от человека, от используемой им проги, от компа, на котором она установлена и от контроля времени. То есть задача гораздо сложнее, чем казалась на первый взгляд. Более того – одна и та же прога на одном и том же компе за одно и то же время в одной позиции может за несколько попыток включения предложить разные ходы!
В-четвертых, честная проверка на читерство даже одного турнира съест немало часов человеко-машинного времени – и в результате на чем-то приходится экономить. Например, когда ICC дисквалило меня, вместе со мной "эксперт" 2-го примерно разряда дисквалифицировал женщину-гроссмейстера просто за то, что она слишком хорошо по его мнению сыграла – значит, читер! Есть на моей памяти и пример грубой ошибки эксперта уже без кавычек – известного гроссмейстера, одного из лучших в мире специалистов по компьютерным шахматам. Недостатки субъективного подхода – когда эксперт анализирует партию, зная фамилии игроков, и руководствуется своим предсталением о том, кому можно хорошо играть, а кому нельзя – очевидны. И судьба шахматных турниров решается уже не всегда за доской.
Похожая ситуация сложилась в спорте вообще в связи с употреблением допинга, и многие сравнивают читерство с допингом в шахматах – но это тема может слишком далеко меня увести.

Попробуем рассмотреть другой способ проверки – чисто машинный. Уже лучше – отсекается возможность предвзятости и злоупотреблений. Программа анализирует каждый ход в партии с учетом хронометража и сравнивает с теми, которые предлагают различные шахматные программы. Процент совпадений служит основанием для обвинения/оправдания. Отсекается начало партии – например, до новинки, конец – реализация огромного преимущества, которая может быть проведена десятками различных способов, можно даже выкинуть без участия эксперта-человека форсированные варианты с единственными ходами. Но вот как объяснить машине, что такое "очевидный" ход? И как долго будут писать и отлаживать такую прогу до состояния, когда ее результатам можно будет доверять? Легко представить себе ситуацию, когда она «обвинит» в читерстве, например, Капабланку. Да и даже после этого во-вторых и в-третьих никуда не денутся.

Итак, экспертов, заслуживающих безусловного доверия, просто нет. Попробую теперь доказать, что их и не может быть. Продвинутый читер может воспользоваться помощью проги всего пару раз за партию – при этом не оказав существенного влияния на процент ходов, совпадающих с «машинными». И получив решающее преимущество перед честным соперником. Предположим, что мы узаконим существующее положение вещей – когда криминалом будет считаться определенный процент совпадений с «машинными» ходами. Поднимем этот процент слишком высоко – умный читер всегда уйдет безнаказанным – ведь, в отличие от честного игрока, он может это контролировать, в случае необходимости нарочно делая несильнейшие ходы. Опустим низко - и зацепим еще больше честных игроков, чем сейчас. В пограничной ситуации честный игрок оказывается на минном поле – один лишний сильный ход отделяет его от дисквалификации и позора – и он не знает, какой! А читер знает, и легко избегнет опасности.

Многим наверняка приходил в голову и способ определять нечестного игрока по специфическому графику распределения времени на обдумывание ходов. Имея сотни хронометрированных партий одного и того же шахматиста, можно получить что-то вроде индивидуального "почерка" и по отличиям от него делать какие-то выводы. Думаю, любой читатель без особого труда найдет массу недостатков и у этого способа.

Давайте обсудим, насколько реально отловить жуликов, использующих проги в игре, и профилактические меры для турниров в реале =)

[Vreditel]

Имея сотни хронометрированных партий одного и того же шахматиста, можно получить что-то вроде индивидуального «почерка» и по отличиям от него делать какие-то выводы. Думаю, любой читатель без особого труда найдет массу недостатков и у этого способа

какой хороший метод, если античиты будут иметь в себе такую функцию они буду объективнее

[GlazAlmaz]

Начнем с наивного способа отлова прог ))
Если никому неизвестный шахматист, не имеющий рейтинга ФИДЕ, попадает в призы в турнире, где участвовали несколько гроссов и с десяток мастеров - это сразу подозрительно... и процентов на 95 означает либо игру прогой, либо подмену ника... Дополнительный анализ прогой легко выявит читера.

Простейший способ отлова прог в шахматах (да и в других настольных играх с полной информацией) в интернет-блице - это анализ затрат времени по ходам... и желательно данные представить в виде графиков по нескольким партиям... получится очень наглядно... для верности можно сделать компьютерный анализ подозрительных партий... Почерк игрока - это тот же метод, но имеющий дополнительные функции сравнения сыгранных партий одним игроком.
Самое интересное, что читеру очень сложно обмануть данный анализ, ведь время на партию сильно ограничено (например, 3 минуты), а минимальные затраты времени на ходы на доске и в компьютерной проге все же необходимы... поэтому чисто физически читеру будет сложно обмануть экспертов при игре с коротким контролем (до 3 минут)... а кто сможет все-таки обмануть данный метод, должен и сам очень хорошо играть в шахматы, думаю, уровня кмс+

Этот метод будет использоваться на сервере GAMBITER.RU в качестве начального автоматического отлова прог... Но он будет далеко не единственным... а о других я сказать по понятным причинам не могу, т.к. к ним можно приспособиться при долгих тренировках... Но очень рекомендую даже не пытаться пользоваться прогой на этом сервере )))

Кстати, побочным эффектом системы отлова прог будет отлов тех, кто передает свои ники другим людям для игры - эти партии почти со 100% вероятностью попадут в базу подозрительных.

Власов правильно говорит, 100% доказательств использования компьютерной помощи быть не может... и супер-экспертов, которые обнаружат безошибочно все прожные партии, тоже нет! Поэтому придется чем-то (кем-то) жертвовать... Я не исключаю, что периодически подозрительными могут оказаться очень уважаемые игроки высокого уровня... Мой подход такой - лучше отловить 500 читеров и обвинить одного из них несправедливо, чем отловить только 50, зато всех за дело.


Далее... я так понял основную идею Власова, что обычные шахматы через интернет себя изжили, т.к. невозможно гарантированно отловить прогу... Именно поэтому, по его мнению, нужно всем разрешить использовать проги в игре...
Ну тут он явно загнул... В этом случае миллионы любителей просто потеряют интерес к игре... Да и игра станет совсем другой, более скучной.



А на счет реальных турниров - тут попроще. Необходимо просто в игровом здании поставить глушилку радиосигналов... И желательно всех игроков перед турниром проверить металлоискателем ))

[Malas]

Дожили, могу точно сказать, что те, кто пользуется прогами и разными техсредствами на турнирах, независимо виртуальных или вживую, шахматы - не любят

[Vano_Gut]

Но очень рекомендую даже не пытаться пользоваться прогой на этом сервере

Макс, такой вопрос. Проги есть не только шахматные) К примеру, зебра или edax, сильные шашечные/поддавочные проги доступны любому интересующемуся. Только в го пока нет прог, способных противостоять сильным игрокам-людям.
Стоит озаботиться отловом прог не только в шахи, но и в другие игры. Или всем учиться играть в го =))

И еще, будет ли возможность играть в Отелло на нестандартном поле (10х10 и большего размера)? Проги для такой игры не шибко распространены, и играют слабо (мне пока не попадались сильные, возможно, какие-то энтузиасты уже написали) =))

[GlazAlmaz]

Стоит озаботиться отловом прог не только в шахи, но и в другие игры

во всех играх, где существуют сильные программы, будут свои методы отлова прог... и даже в Го... дело в том, что это только говорят, что в Го нет сильных прог, однако, уже многие играют на уровне 6-8 кю (кроме того, на досках 9х9 и 13х13 проги играют существенно сильнее), что является средним уровнем, а значит может использоваться слабыми игроками для читерства

будет ли возможность играть в Отелло на нестандартном поле (10х10 и большего размера)

со временем будет... но точно не в ближайшее время, т.к. опыт гамблера показал, что игра особо не пользуется спросом

[ImCRaZy]

Итак мнение что прогу можно поймать по тому сколько человек тратит времени на ход (брехня) стоит у меня программа internetchesskiller сканирует доску avtoplay я ставить не буду  я по её анализам буду делать ходы сам потому что она, не только играет но и думает! делаю ходы сам когда захочу. Хочу за 0.1 сек, хочу за 20 сек чтобы она нашла уже конкретный выигрыш. Есть у меня знакомый который для нашего сайта сделает такой же чесскиллер и наварится по баблу, в то время когда мы будем с этим бороться

[Верочка]

На том уровне, на котором я играю в шахматы в реале, читеров нет))

Ну а в сети сплошь и рядом эти проги. На одном из шахматных серверов вступила в команду. Каждый раз при заходе на этот сервер получала от капитана команды рассылку сообщений "всем участникам команды" с информацией о том, какие программы надо использовать на сервере, какая из них сильнейшая, как установить по умолчанию. Всё расписано подробно по пунктам.

Против прог. Считаю, что админы должны выявлять их любыми способами, какими могут, дабы не портить настроение от игры простым смертным.

[GlazAlmaz]

Вот кстати свежий случай подозрения игры прогой в реальном турнире...
Рейтинг-фаворит турнира АЭРОФЛОТ ОПЕН Шахрияр Мамедьяров, потерпев поражение от И.Курносова, снялся с турнира и написал письмо организаторам:

... 22.02.09 г была сыграна партия между мной и Курносовым Игорем. Во время партии мой соперник после каждого своего хода выходил из зала, брал куртку и отправлялся в туалет. После подозрений в нечестной игре на 14 ходу я предложил ничью, он отказался. 11 ходов мы играли быстро, на 12 ходу мною был сделан ход, который ввел противника в заблуждение. Дальнейшие ходы с его стороны были сделаны по первой линии rybka, что позволило ему быстро одержать победу...

[GlazAlmaz]

Олег Корнеев. "ЧИТЕРСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА"

Скандал в связи с партией Мамедьяров - Курносов на "Аэрофлот Опене 2009" пробудил интерес к теме у многих. Сразу замечу, что в том виде , как описывают данное событие СМИ, там есть некоторые "шероховатости", но нет ничего, явно подтверждающего читерство. Хотя всех деталей я не знаю. У меня лично вызывают уважение и поддержку действия главного судьи господина Гиссена, проверившего содержимое карманов Игоря Курносова, хотя кто-то усмотрит в этом нарушение прав игрока и человека.
О действиях судей и организаторов в подобных ситуациях мне и хотелось бы поговорить. К сожалению, они далеко не всегда оказываются на высоте положения, но какие права у них есть?
Приведу несколько ситуаций.
В партии Мамедьяров - Курносов сильный, молодой, амбициозный ГМ, игравший чёрными, сделал несколько сильных ходов, совпавших с 1-й линией Рыбки, и выиграл партию. Да, его поведение могло вызвать определенные подозрения. Но не более.
Реакция арбитра - весьма жесткая и оперативная. Проверка содержимого карманов. Итак, замечаем: сильный ГМ делает менее 10 ходов по Рыбке, выходит пару раз из турнирного зала, и ему проверяют карманы.
А вот мой случай. Партия Корнеев - Должикова Ольга (Эло 2291), игранная в Опен Gjovik (Норвегия) в последний день уходящего года. Соперница пропадает подолгу в туалетных комнатах, делает временами парадоксальнейшие "нечеловеческие" ходы, и так происходит до самого наступления взаимного цейтнота в районе 25-го хода. К этому моменту позиция чёрных совершенно выигранна (большой материальный и позиционный перевес) и в дальнейшей небезошибочной, уже вполне "человеческой" игре, они одерживают победу на 66-м ходу. Беспристрастный анализ с Рыбкой показывает, что до наступления цейтнота все, даже самые парадоксальные ходы черных, совпадают с 1-й линией Рыбки. И не только в партии со мной. О чём я ставлю в известность организатора и подаю официальный протест. Действия организатора: через пару дней он спрашивает госпожу Должикову (которая к тому моменту успела создать ещё один "шедевр" 100% совпадения с 1-й линией Рыбки, также пропадая подолгу в туалетных комнатах), как она объясняет столь высокий уровень совпадений своих ходов с сильнейший шахматной программой. Ответ иначе как самоубийственным не назовёшь. Оказывается госпожа Должикова играла по домашнему анализу! В дебюте, который играет первый раз в жизни. Где теория закончилась на 8-м ходу. Где я делал странновато-слабые ходы, не угадываемые ни людьми, ни шахматными программами (проверено!). А главное, госпожа Должикова тратила на ответные ходы немало времени (проводя большую часть из них в туалетных комнатах), и в районе 25-го хода начался взаимный цейтнот. Полагаю, что после подобного "объяснения" ее можно было смело дисквалифицировать, не проверяя карманов. Но поразительна реакция организатора. В официальном ответе он отклоняет протест, поскольку объяснение Госпожи Должиковой находит "вполне удовлетворительным"!!
Улавливаете разницу? В данной ситуации весьма несильный шахматист (шахматистка) , играя фактически из туалетных комнат, до наступления цейтнота демонстрирует 100 % совпадение с Рыбкой (а после окончания теории и до наступления цейтнота сделанно было более 15-ти ходов) , при том пару ходов иначе, как парадоксальнейшими, не назовешь с точки зрения человеческой логики. А реакция организатора - спросить через пару дней, как она это объясняет, и вполне удовлетвориться, получив полностью противоречащий фактам ответ!
Я написал протест в ФИДЕ. Посмотрим, что решат там. К слову говоря, после разговора с организатором, госпожа Должикова перестала подолгу находиться вне зала, проводила много времени за доской, с трудом набрала 1 очко из 4-х, встречаясь с соперниками со среднем Эло 2150. Эти её партии изобилуют грубыми ошибками, и совпадение с компьтерными программами, за исключением форсированных ходов, практически отсутствует. Кстати в двух последних турнирах госпожи Должиковой, после её трехлетнего отсутствия в турнирных шахматах, можно найти немало партий, где все её ходы, даже в сложнейших позициях, совпадают с рекомендациями сильнейших шахматных программ. Как я узнал позже, на Украине уже бродят слухи о "странных" совпадениях её решений с компьютерными после блестящего успеха в августе в Киеве. Слухи небезосновательные, я проверил. Действительно, уровню игры , продемонстрированному госпожой Должиковой в партиях со мной и ряде других партий, сильнейшие шахматисты мира могут только позавидовать.
А вот вообще трагикомичный случай. Произошел на Мальорке в 2004 году. Местный шахматист по фамилии Понс, преодолев 60-летний почтенный возрастной рубеж, вдруг стал стремительно набирать Эло, подняв его за пару лет с 1900 до 2250. Причём, сей почтенный сеньор , видимо, не очень хорошо слышал (что поделаешь, возраст) и носил слуховой аппарат. Я встретился с ним. Мой соперник допустил очевидную жертву фигуры, его королю пришлось направиться после дебюта в центр. Я мог выиграть, но не нашел, как, после чего мой соперник хладнокровно отбился, а в конце, вместо того, чтобы спрятать короля (что означало окончание партии - ладья и слон лишние), сыграл жестко на мат, позволив дать мне пару шахов. В итоге его король укрылся от шахов на пятом ряду, а защиты от мата моему королю не нашлось. Помню, что местные шахматисты устроили ему овацию по окончании партии, а я был весьма удивлен, обнаружив , что моя тогдашняя программа (Hiarcs, кажется) одобрила все его ходы, включая допущение жертвы, которая представлялась мне крайне опасной и являлась таковой. Честно говоря, до этого я опыта игры с "читерами" не имел (или не знал по меньшей мере об этом), а потому просто решил, что произошло вот такое невероятное совпадение. Надо сказать, что партия игралась во втором туре, и её результат весьма негативно сказался на моем дополнительном показателе, коим был Бухгольц. В итоге я поделил 2-8 места, но по Бухгольцу стал 7-м или 8-м, получив сущие копейки - призы не делились.
Гром грянул через год. Знакомые шахматисты сообщили мне, что был раскрыт "читер" на Мальорке. Поинтересовавшись фамилией, я узнал , что это был сеньор Понс, который меня обыграл в 2004 году. Надо сказать, что, играя лишь пару турниров в год, исключительно у себя дома на Мальорке, он добился того, что его Эло уже перевалило за 2300. Однако здравый смысл изменил сеньору Понсу или он так слабо играл в шахматы, что плохо понимал, какую реакцию вызовут его действия. Он начал "шутить" в дебютах. Играя черными с известным гроссмейстером, он начал партию так 1.d4 d5 2.c4 Nf6?! 3. cd e6?? 4. de Bb4 5.Bd2 Bd2. Я знаком с этим ГМ. Мы поговорили об этой партии. Поначалу он, вероятно, усомнился в зравомыслии своего немолодого соперника, однако затем наметилась блокада со стороны черных, затем инициатива, грозящая перерасти в атаку. Белые во избежании худшего отдали качество и предложили ничью, которая была отклонена. С большим трудом белым удалось свести партию в ничью в эндшпиле. Подобное происходило и в других партиях "гениального" самородка. Излишне добавлять, что после подобных "гамбитов" игра сеньора Понса совпадала с рекомендациями сильных шахматных программ. Надо сказать, что местные шахматисты верили в его талант и старались убедить в этом всех. Впрочем, поверили далеко не все и стали пристально наблюдать за действиями "гения с Мальорки". Оказалось, что создавая свои шедевры сеньор Понс постоянно водит рукой по своему карману, делая нажимающие движения пальцами. Главному судье сообщили об этом и даже показали. Его реакция была такой: "Не возводите напраслину на пожилого человека." Вот так!!! В том турнире сеньору Понсу не хватило пол-очка до нормы ГМ.
Представляю, что чувствовали обманутые им соперники, видя его шаренья по карману в сочетании со слуховым аппаратом. Но, после отказа главного арбитра действовать, что могли сделать они?
Надо сказать, что история имела счастливый финал, но не для сеньора Понса. Через неделю в соседнем городке начался другой турнир, но там судья оказался человеком, куда более здравомыслящим. Ознакомившись с "досье" сеньора Понса и убедившись лично, как тот шарит по карману, он вызвал полицию и потребовал сеньора Понса предъявить содержимое его карманов. Тот отказался предъявлять, заявил, что это страшное оскорбление, что он покидает турнир и шахматы, и направился к выходу. Задерживать его не стали. Слово он сдержал и больше в турнирах не играл.

Резюмирую. Жулики были, есть и будут. В том числе и в шахматах. И тем более теперь, когда призы немаленькие, а программы играют намного сильнее людей. Необходимы конкретные меры для борьбы с читерами. Иначе эта эпидемия захлестнет все турниры. Программы становятся всё сильнее, а электронная техника становится всё мощнее и всё дешевле.
К протесту, отправленному в ФИДЕ, я приложил мои предложения. Считаю, что надо разрешить судьям и организаторам проводить обыск участников в случае аргументированных подозрений. И не надо кричать о нарушении человеческого достоинства. Полностью согласен с ГМ Сутовским. Надо проверять участников турниров на предмет электронных приборов. В аэропортах эту процедуру проходят все, и никто не протестует, хотя приятного в ней мало.
Если кто-то из игроков отказывается от данной процедуры, то это означает немедленное исключение из турнира с последующей дисквалификацией, налагаемой ФИДЕ. В зависимости от обстоятельств, дисквалификация может быть как кратковременной, так и пожизненной. Шахматы от мошенников надо спасать. Иначе будущее за читерами и не останется иного выхода, как перейти на давно рекламируемые Каспаровым "шахматы будущего", где помощь любых компьютерных программ разрешена. Только вот вопрос, а какова там будет роль шахматиста?

[GlazAlmaz]

еще интересная мысль по поводу прямых прог:
XStile: хочу высказать свое мнение по поводу прямых прог, если они реализованы методом считывания информации о ходе с экрана, то мне кажется можно отсекать их отсекать методом контроля драйвера мыши, ведь чтобы сделать ход в клиенте Гамблера придется использовать свой собственный драйвер и эту подмену можно обнаружить

[Выхухоль]

Всем привет!

У вышеозначенной болезни есть два принципиально разных проявления. Первое - в очных турнирах, второе - в бесконечных блицтурнирах на шахматных порталах.

По-моему, эксперт Николай Власов имел ввиду в своей заметке именно второй случай, ну да неважно. Что касается очных турниров - способы существуют, вполне адекватные и известные. Организаторам надо установить контроль при прохождении в турнирный зал, как в аэропорте, запрещать выход из зала в течении игры и т.п. В конце концов похожие случаи мошенничества встречаются у абитуриентов, которые пытаются сдать экзамены с помощью подсказок извне, и с этим как-то борятся, правда, не знаю, насколько успешно. Что касается блица на шахматных порталах - вряд ли хозяева таких сайтов будут слушать нас или Власова, да хоть Каспарова со святым Петром, да и нанимать суперэксперта вместо шахматиста второго разряда накладно.

Вообщем, пора переходить в го.

[Xstile]

кстати уже есть существующие системы отлавливающие эмуляторы движения мыши, они используются в компаниях, которые платят бонусы за просмотр интернет рекламы

[octopoda]

Пора создать новую игру на основе шахмат и пущай программисты и технари голову ломают, а когда сломают удачно, то опять переходим на новый уровень. Иначе никак - жульничество все равно будет и постоянное подозрение к игрокам окончательно превратит шахматы в очко и лохотрон.
Нужна эволюция игры, а не цепляние за старину. Вспомните, что современные шахматы существуют не с Потопа и их тоже не раз модернизировали. Момент для этого уже настал. Понимаю, что организация всего этого задача сложная, но это уже совсем другой вопрос. 

[Xstile]

Пора создать новую игру на основе шахмат и пущай программисты и технари голову ломают

к сожалению в эту новую игру компьютер сразу будет играть гораздо сильнее человека